7月27日，湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起單位行賄案，某建設(shè)工程有限公司時(shí)任法定代表人彭某某，多次向某公司領(lǐng)導(dǎo)行賄，共計(jì)390萬(wàn)元，彭某某的公司中標(biāo)項(xiàng)目共計(jì)6.4億余元；2017年至2021年，廣州某公司法定代表人蔡智高為在環(huán)保監(jiān)督檢查、安全監(jiān)督檢查、“兩違”整治過(guò)程中謀取不正當(dāng)利益，多次向相關(guān)公職人員賄送財(cái)物14萬(wàn)余元；2021年下半年，某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司工作人員楊某請(qǐng)求浙江省杭州市蕭山區(qū)政府辦原黨組成員、副主任洪某某幫助違規(guī)辦理現(xiàn)售房屋備案證明等手續(xù)，經(jīng)公司總經(jīng)理林某批準(zhǔn)同意后，兌現(xiàn)好處費(fèi)共計(jì)160余萬(wàn)元……
黨的二十大報(bào)告指出，堅(jiān)持受賄行賄一起查。當(dāng)前，行賄人不擇手段“圍獵”黨員干部是腐敗增量仍有發(fā)生的重要原因。營(yíng)造和弘揚(yáng)崇尚廉潔、抵制腐敗的良好風(fēng)尚，必須嚴(yán)肅查處單位行賄。
準(zhǔn)確區(qū)分單位行賄罪與行賄罪，必須結(jié)合單位性質(zhì)、組織管理機(jī)制、行賄資金來(lái)源、犯罪收益歸屬等綜合判斷
憑借送錢(qián)、送卡、送物拉攏腐蝕公職人員，在“僧多粥少”的第三方市場(chǎng)“插隊(duì)”包攬業(yè)務(wù)……2019年以來(lái)，江蘇省揚(yáng)州市某環(huán)?？萍加邢薰炯捌浞ǘù砣送裟乘徒o揚(yáng)州市高新區(qū)環(huán)境保護(hù)和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)沙某某等多人錢(qián)物，共計(jì)89萬(wàn)余元，涉嫌單位行賄犯罪。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十三條規(guī)定：“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”
“如何區(qū)分個(gè)人行賄和單位行賄？實(shí)踐中，一般從行賄意志形成的過(guò)程、行賄款出處、利益歸屬三方面進(jìn)行判斷。”揚(yáng)州市邗江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任楊海港表示，通常二者區(qū)分較為明確，但對(duì)于一人公司或夫妻公司實(shí)施的行賄行為，由于行賄人意志具有代表單位和個(gè)人的雙重屬性，加之單位利益與自然人利益也常呈現(xiàn)交織狀態(tài)，容易引發(fā)爭(zhēng)議。汪某案就是如此。
經(jīng)過(guò)審慎研判，汪某案最終以單位行賄罪移送審查起訴。楊海港解釋稱，一是該公司的經(jīng)營(yíng)利益雖然歸屬于唯一股東汪某，但汪某并非行賄后就直接獲得了利益，后續(xù)還需要通過(guò)公司開(kāi)展相關(guān)工作、扣除運(yùn)營(yíng)成本、承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)再轉(zhuǎn)化為盈利后才能歸其所有；二是該公司委托會(huì)計(jì)公司代理記賬，定期提供相關(guān)數(shù)據(jù)信息、銀行流水及對(duì)賬單等，供其制作賬目材料，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明汪某個(gè)人與公司財(cái)產(chǎn)混同。
在浙江省開(kāi)化縣紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)委副主任、縣委巡察辦主任汪建華看來(lái)，對(duì)單位行賄罪的認(rèn)定有以下難點(diǎn)：一是單位行為確定難，單位意志往往通過(guò)單位成員的意志及行為體現(xiàn)，尤其是一人公司或夫妻公司中，個(gè)人意志和單位意志、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和單位財(cái)產(chǎn)容易混同，難以認(rèn)定行賄是單位行為還是個(gè)人行為；二是客觀證據(jù)獲取難，單位行賄相關(guān)交易和協(xié)議多為隱秘進(jìn)行；三是主觀意圖確定難，個(gè)別人員假冒單位名義行賄和單位實(shí)際行賄交織，導(dǎo)致主體識(shí)別困難。
杭州市上城區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任周暉認(rèn)為，要準(zhǔn)確區(qū)分單位行賄罪與行賄罪，僅僅查明權(quán)錢(qián)交易的事實(shí)是不夠的，必須結(jié)合單位性質(zhì)、組織管理機(jī)制、行賄資金來(lái)源、犯罪收益歸屬等進(jìn)行綜合判斷。
周暉解釋，實(shí)踐中，有的行賄行為表面上經(jīng)過(guò)了單位決策，甚至行賄資金也由單位報(bào)銷(xiāo)，但單位意志與個(gè)人意志、單位利益與個(gè)人利益高度混同，實(shí)際體現(xiàn)的仍是個(gè)人的犯罪故意，對(duì)此應(yīng)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，認(rèn)定為行賄罪而非單位行賄罪。相反，有的行賄行為雖未經(jīng)集體決策程序，但多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)此知情并默認(rèn)，行賄所謀取的利益明確指向單位，那么即便具體的行賄行為由個(gè)人實(shí)施，行賄資金由個(gè)人墊付，也應(yīng)考慮認(rèn)定為單位行賄罪。
單位行賄行為多見(jiàn)于權(quán)力集中、資金密集、資源富集等“三集”領(lǐng)域
2021年初，上海菲茨機(jī)電設(shè)備有限公司股東、實(shí)控人徐凱華通過(guò)堂姐徐云芬向時(shí)任浙江省樂(lè)清市衛(wèi)健局局長(zhǎng)王賢明推薦其代理的某品牌醫(yī)療設(shè)備，希望得到關(guān)照，并約定回報(bào)部分利潤(rùn)。菲茨公司及其合作公司因而中標(biāo)該市4100余萬(wàn)元的醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目。2021年間，在王賢明支持協(xié)調(diào)下，徐凱華等人合作的公司中標(biāo)26個(gè)項(xiàng)目，共計(jì)8400余萬(wàn)元。
2022年12月，樂(lè)清市人民法院以單位行賄罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，決定對(duì)徐云芬執(zhí)行有期徒刑六年二個(gè)月，并處罰金60萬(wàn)元。判決書(shū)顯示，徐凱華通過(guò)徐云芬向王賢明行賄共計(jì)715萬(wàn)元（其中382萬(wàn)元為單位行賄）。菲茨公司、徐凱華涉嫌單位行賄罪、行賄罪一案正在審理中。
“醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)涉及幾億元的資金，徐凱華等人正是看中了這塊巨大的利益蛋糕，才心存僥幸、鋌而走險(xiǎn)。”據(jù)樂(lè)清市紀(jì)委監(jiān)委辦案人員介紹，他們?yōu)橐?guī)避監(jiān)管，直接采取現(xiàn)金行賄，歸案后還辯稱“利潤(rùn)分成是正常的人情往來(lái)”。
“單位行賄行為多見(jiàn)于權(quán)力集中、資金密集、資源富集等‘三集’領(lǐng)域，如工程建設(shè)、資源開(kāi)發(fā)、醫(yī)療衛(wèi)生、金融等領(lǐng)域?！遍_(kāi)化縣紀(jì)委監(jiān)委案件監(jiān)督管理室主任沈斌告訴記者。
“行賄受賄是一種對(duì)合行為，二者互為條件。”浙江省玉環(huán)市紀(jì)委監(jiān)委派駐第五紀(jì)檢監(jiān)察組副組長(zhǎng)潘海波認(rèn)為，目前，單位行賄與個(gè)人行賄的量刑幅度、立案標(biāo)準(zhǔn)相差較大，一定程度上助長(zhǎng)了單位行賄行為。同時(shí)，一些領(lǐng)域系統(tǒng)龐大，下屬單位眾多，財(cái)務(wù)管理制度相對(duì)不健全，一些下屬單位為謀取本單位利益，用“小金庫(kù)”資金等向上級(jí)部門(mén)或其他單位領(lǐng)導(dǎo)行賄，也是單位行賄發(fā)生的一大誘因。
浙江省建德市紀(jì)委監(jiān)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室副主任代長(zhǎng)亮分析，從單位自身看，當(dāng)利益需求無(wú)法通過(guò)正當(dāng)渠道滿足時(shí)，一些企業(yè)就轉(zhuǎn)而“另辟蹊徑”；從客觀環(huán)境看，審批環(huán)節(jié)較多，尋租空間尚存，一些企業(yè)擔(dān)心“別人送錢(qián)我不送，機(jī)會(huì)都會(huì)繞道走”；從行賄對(duì)象講，一些國(guó)家工作人員腐化墮落，“不給錢(qián)不辦事”，一些企業(yè)不得不行賄。
單位行賄破壞規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境、營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)而破壞公平公正的法治環(huán)境
2022年4月，國(guó)家監(jiān)委、最高檢首次聯(lián)合發(fā)布5起行賄犯罪典型案例，其中之一便是以下這起單位行賄案——
2015年至2018年，時(shí)任浙江省臺(tái)州市環(huán)保局工作人員林某某（另案處理）、仙居縣環(huán)保局工作人員王某某（已判決）等有關(guān)國(guó)家工作人員接受浙江貴某貴金屬有限公司法定代表人李某某的請(qǐng)托，收受財(cái)物，為該公司在辦理《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、逃避環(huán)保執(zhí)法檢查等方面提供幫助。
2021年10月，貴某公司因犯污染環(huán)境罪、單位行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行罰金95萬(wàn)元。李某某因犯污染環(huán)境罪、單位行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金40萬(wàn)元。對(duì)公司違法所得1850萬(wàn)元，向貴某公司、李某某予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
“從行賄人、涉事單位、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展三方面看，與一般行賄案件相比，單位行賄的危害更大?！敝軙煼治?，從行賄人角度看，單位行賄更容易讓行賄人產(chǎn)生“免責(zé)心理”，認(rèn)為自己是“奉命行事”，搞的是“公關(guān)工作”，追求的是單位利益而非個(gè)人利益；從涉事單位角度看，通過(guò)行賄“走捷徑”，謀取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，容易讓單位忽視規(guī)劃長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、打磨自身硬實(shí)力，游走于法律風(fēng)險(xiǎn)邊緣，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，單位行賄破壞了規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境、營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)而破壞公平公正的法治環(huán)境，造成市場(chǎng)主體“逆淘汰”。
“單位行賄通常以單位名義、按一定規(guī)則、以回扣和手續(xù)費(fèi)等形式給予國(guó)家工作人員財(cái)物，相關(guān)費(fèi)用必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品上，增加其銷(xiāo)售采購(gòu)成本?！迸_(tái)州市紀(jì)委監(jiān)委第五審查調(diào)查室主任何朝暉說(shuō)。浙江省江山市紀(jì)委監(jiān)委第一紀(jì)檢監(jiān)察室干部程方圓舉例稱，某醫(yī)藥公司長(zhǎng)期給予合作醫(yī)院的某些人回扣，就會(huì)抬高藥品價(jià)格，最終將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給患者；某公司為了工程項(xiàng)目中標(biāo)，向相關(guān)公職人員行賄，勢(shì)必要收回這部分成本，這就容易造成“豆腐渣”工程。
刑法修正案（十二）草案將單位行賄罪刑罰由原來(lái)最高判處五年有期徒刑的一檔刑罰，修改為兩檔刑罰
實(shí)踐中，單位行賄案件較多，與個(gè)人行賄相比法定刑相差懸殊。一些行賄人以單位名義行賄，規(guī)避處罰，導(dǎo)致案件處理不平衡，懲處力度不足。
7月25日，刑法修正案（十二）草案提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議。草案將單位行賄罪刑罰由原來(lái)最高判處五年有期徒刑的一檔刑罰，修改為兩檔刑罰：“三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”和“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。
“防止單位行賄行為發(fā)生，關(guān)鍵要做好查辦、治理、教育三方面的工作，讓各單位不敢行賄、不能行賄、不想行賄。”周暉稱，應(yīng)嚴(yán)肅查處單位行賄行為，形成強(qiáng)大震懾；強(qiáng)化相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域源頭治理，通過(guò)召開(kāi)案件剖析會(huì)、向主管部門(mén)制發(fā)監(jiān)察建議書(shū)等深入分析原因，持續(xù)以監(jiān)督護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力構(gòu)建良好營(yíng)商環(huán)境；將警示教育向行賄單位所屬的行業(yè)、領(lǐng)域延伸，讓更多單位受警示、明代價(jià)、存戒懼。
為推進(jìn)受賄行賄“末端治理”向“源頭防治”轉(zhuǎn)化，各地紀(jì)委監(jiān)委注重“懲、治、防”同向發(fā)力，推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督與司法監(jiān)督、財(cái)會(huì)監(jiān)督等貫通銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)受賄行賄問(wèn)題的早發(fā)現(xiàn)、快鎖定、強(qiáng)突破，切實(shí)提高案件查辦水平。
為精準(zhǔn)區(qū)分單位行賄與個(gè)人行賄，玉環(huán)市紀(jì)委監(jiān)委建立定期會(huì)商制度，做深做細(xì)“四個(gè)查明”，推動(dòng)強(qiáng)化案件查辦的證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)?！八膫€(gè)查明”，即查明具體執(zhí)行人行賄“為了誰(shuí)”“為什么”的事實(shí)，解決行賄的主要目的與行賄行為的一致性問(wèn)題；查明單位行賄意志的形成情況，準(zhǔn)確區(qū)分單位意志與有關(guān)人員個(gè)人意志；查明權(quán)錢(qián)交易的具體對(duì)象和關(guān)系，解決行賄單位與利益獲得者的一致性及附帶效果等關(guān)系問(wèn)題；查明權(quán)錢(qián)交易的自愿性問(wèn)題，解決因被勒索而給予國(guó)家工作人員財(cái)物且未獲得不正當(dāng)利益等情況的定性問(wèn)題。
近年來(lái)，臺(tái)州市紀(jì)委監(jiān)委不斷加大行賄典型案件查辦、曝光力度，營(yíng)造對(duì)受賄行賄者絕不姑息的氛圍。與公安、法院、檢察院、審計(jì)、財(cái)政等部門(mén)建立信息通報(bào)和線索移送工作機(jī)制，聚焦工程建設(shè)、政府采購(gòu)、招投標(biāo)、執(zhí)法審批等重點(diǎn)領(lǐng)域，持續(xù)拓寬問(wèn)題線索來(lái)源，深挖徹查受賄行賄行為，營(yíng)造公平公正、親清有度的市場(chǎng)環(huán)境。
今年年初，揚(yáng)州市邗江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委在調(diào)查某公司涉嫌行賄問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司曾多次給予安全監(jiān)督工作人員紅包、回扣，隨即啟動(dòng)應(yīng)急管理系統(tǒng)突出問(wèn)題專項(xiàng)治理，3名涉案人員主動(dòng)到案說(shuō)明問(wèn)題。針對(duì)相關(guān)案件暴露的體制機(jī)制短板，樂(lè)清市紀(jì)委監(jiān)委牽頭，推動(dòng)有關(guān)部門(mén)新建制度清單、重構(gòu)防范機(jī)制。
針對(duì)少數(shù)民營(yíng)企業(yè)企圖通過(guò)單位行賄解決企業(yè)困境、尋求商機(jī)的現(xiàn)象，廣東省廣州市花都區(qū)紀(jì)委監(jiān)委啟動(dòng)“花企廉盟”行動(dòng)，聚焦民企特別是中小微企業(yè)，搭建無(wú)障礙交流平臺(tái)，及時(shí)了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到的痛點(diǎn)難點(diǎn)堵點(diǎn)，通過(guò)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)推動(dòng)依法依規(guī)解決企業(yè)問(wèn)題。同時(shí)，開(kāi)展?fàn)I商環(huán)境突出問(wèn)題專項(xiàng)整治，今年來(lái)查處執(zhí)法人員吃拿卡要、基層行政人員收取好處費(fèi)等問(wèn)題34個(gè)、給予黨紀(jì)政務(wù)處分11人。